Был Тухачевский или нет стратегом - дело десятое. А вот врагом русского народа он точно был - за его "художества" в Кронштадте и на Тамбовщине его надо было расстрелять не один, а десять раз! И о его офицерской чести: в плену у немцев, Тухачевский дал честное слово не бежать, но слово нарушил и слинял, когда замаячила перспектива из царского прапора скакнуть в красные маршалы, или того круче - в Наполеоны. Уважать этого человека, на мой взгляд, нельзя.

Вернитесь вверх и прочитайте моё сообщение от 19:39
Затем выйдите в форум и прочтите моё заключительное сообщение в ветке "Советский вклад во Вторую Мировую" и тогда поймёте безосновательность ваших нападок

Конечно, казалась. Только вот если бы не "ошибка" Сталина, мы бы просто сокрушили Польшу и дошли до Берлина. Польша была нам неспособна противостоять, мы в любом случае проиграли более слабому сопернику. Неужели не ясно, что нельзя было попадать в мешок? Нет, нам надо было брать Львов как можно быстрее!

А немцев, а Антанту? А ресурсы у нас были для такого броска на Запад? Ах да, чего это я, Россия же это только дрова в топке мировой революции. Так, кажется, говорил гражданин мира Л. Бронштейн.

Думаете, немцы и Антанта, разорённые Первой мировой, были намного сильнее нас? У немцев и венгров ещё жила память о Советской власти, Все помнили Карла Либкнехта и Розу Люксембург. Немцы бы встретили нас цветами, а с ними мы бы дожали и Антанту. В любом случае, было гораздо больше шансов на успех, чем по рецепту товарища Сталина.

"У немцев и венгров ещё жила память о Советской власти", а почему же у них не жила советская власть? Почему немцы её не защитили от своих же правых радикалов? Про Антанту, опиравшуюся на свои бесчисленные колонии, я вообще промолчу. Здесь верна именно точка зрения Сталина - бить Европу через колонии.

Вышинский, чего ты юлишь? Признаешь факт того что это было в Москве? Признаешь. По другим городам и тюрьмам привести факты или сдаешься?

Ты говоришь что "приказ касался лишь Лефортовской тюрьмы и что виновные понесли наказание за содеянное". Процитируй, пожалуйста, из этого приказа где сказано что все виновные понесли наказание, и где сказано что это было ТОЛЬКО в Лефортове. Дается пример Лефортова, но где сказано что это было ТОЛЬКО там? Говорится "в следственной работе органов МГБ", а это серьезно. Если бы только было в Лефортове, то приказ был бы другим.

Мне все равно что ты в других ветках писал. Ты хотел документы, я и привел. Юлить не надо. Хочешь, приведу еще.

После Первой мировой для немцев, венгров, чехов и австрийцев мы бы были освободителями от Антанты. Они бы с радостью встали под наши знамёна. Получилось бы продолжение Первой мировой, но как бы с Россией в Тройственном союзе. Антанта бы не смогла этому противостоять.
А Советскую власть и у немцев, и у венгров свергли интервенты. Антанта. Поэтому и жила ненависть к оккупантам. Приди мы тогда - у немцев бы она выразилась не в гитлеровском фашизме, а в коммунистическом движении.

"Ах да, чего это я, Россия же это только дрова в топке мировой революции. Так, кажется, говорил гражданин мира Л. Бронштейн."

Вот ещё очень распространённый приёмчик. Троцкого, мол, Россия вообще не интересовала, а интересовала только судьба мировой революции, которая, кстати, предназначалась именно как освобождение ВСЕХ народов мира от МИРОВОГО капитализма и, соответсвенно, создания условий для нормального экономического развития и сотрудничества ВСЕХ стран. А Сталин разве не "жертвовал Россией" для достижения победы "социализма в одной, отдельно взятой стране"? Более того, не нужно забывать, что Троцкий и троцкисты разделяли многие аспекты политики Сталина -- использование чрезвычайных мер в конфискации зерна, форсированная индустриализация. Одно из главных их отличий от сталинского курса в 30-х годах - это их убеждение, что Сталин вёл себя через чур консервативно на внешнеполитической арене, то есть сдал Испанию и прочее. Вот здесь можно поспорить с троцкистами.

И про деяния генерала А.Ш.
Это будет не в тему, но это будет вполне в твоём духе

Сталин жертвовал Россией ради построения социализма в России - оччень интересная логика

"Об антикульте личности Сталина и его последствиях" :)

Я о чём говорю?

Во-первых, не стоит противопоставлять Сталина и Троцкого - между ними было много общего (я имею в виду идеологически и политически). Они не так радикально друг от друга отличаются как это часто хотят представить ярые защитники каждого из них. Это раз.

А во-вторых, Троцкий был прав -- ПОЛНОЙ ПОБЕДЫ социализма в одной, отдельно взятой стране быть не может. Социалистическая экономика внутри КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО МИРОВОГО РЫНКА всегда будет находится в глубокой обороне и уязвимости. Что и произошло. Другое дело, что нужно тщательно разобраться в чём же заключалась "мировая революция" (это понятие не означает просто каких-то восстаний и беганий толп по улицам). Мировая революция предназначалась для радикального изменения структуры межгосударственных политических и экономических отношений.

“ПРИКАЗ МИНИСТРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР Л.П.БЕРИИ О ЗАПРЕЩЕНИИ ПРИМЕНЕНИЯ К АРЕСТОВАННЫМ КАКИХ-ЛИБО МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ И ФИЗИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ”
N 0068 4 апреля 1953 г. \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Этот приказ явная фальшивка. Кстати, на сайте Мемориала http://www.memorial.krsk.ru в разделе Документы среди документов подлинных есть и несколько крайне грубых фальсификаций. Любому человеку имевшему дело с административными документами фальшь такого приказа видна сразу. Сравните документы сайта, имеющие архивные шифры, с документами подобными этому приказу. Липа видна невооруженным глазом.
Это не приказ. Это манифест какой-то. Я уж не говорю о фантастических делопроизводственных признаках.

Во-первых, не стоит противопоставлять Сталина и Троцкого \\\\\\\\\\\
Они сами противопоставили себя.

А во-вторых, Троцкий был прав -- ПОЛНОЙ ПОБЕДЫ социализма в одной, отдельно взятой стране быть не может. \\\\\\\\\\\\\\
То, что этого не получилось в конкретной ситуации, не означает, что этого не может быть. Тут явно логика хромает. И Ленин и, особенно, Сталин постоянно предупреждали о крайней опасности мелкобуржуазных тенденций, как о проводнике буржуазного перерождения. Постулат Сталина о нарастании классовой борьбы по мере строительства социализма широко известен. В свое время над ним только ленивый не издевался (кретины). Троцкист Никитка лысенький дорвавшись до власти сделал все наоборот. Идейное разоружение перед капитализмом, прекращение борьбы с мелкобуржуазными настроениями, мало того, поощрение этих настроений, привело к совершенно закономерному, предсказанному Сталиным исходу. В конце концов Сталин не бог. Созданная им система держалась сорок лет после его смерти, при полном забвении устройства системы (кое в чем до сих пор держится). Нет такой машины, которая смогла мы проработать сорок лет при управлении олухами, пользующимися управлением наугад, меняющих скорости не выжимая сцепления, и втыкающихся во все столбы по дороге.

бериевские подвалы раем покажутся...

Если бы иначе, было бы странно

Я уже не строю иллюзий и понял, что Вы не будете читать этот пост, ибо написан он мной, троцкистским сумасшедшим. Но вот что Вы в своём посте привели, кроме бури эмоций? В чём Троцкий был мелкобуржуазен? Что скажете по поводу поражения на Висле - обвините Тухачевского (кажется, даже Вышинский здесь признал, что виноват в нём всё-таки Сталин)? Просто нагромоздили "крик души", искренний, но без доводов, и откровенные бранные слова в адрес Троцкистов. Ну, назовите кретинами, хоть дегенератами, шизофрениками (как Вы меня уже называли), кем ещё? Хоть осью зла. Хотелось бы только знать, зачем Вы это делаете. Думаете, оскорбления меня убедят или исправят?

Вы не спешите, я не признавал вины Сталина в поражении в Польше.
Кстати, может кто-нибудь подсказать: на каком сайте можно найти более или менее подробную карту польской войны 1920 года?